Economía

Monedas digitales nacionales: aún no demasiado grandes para fallar

Hace más de 30 años, en una historia de portada de enero de 1988 adornada con un fénix flotando sobre un infierno de papel moneda, The Economist ofreció esta visión semiprofética de la moneda:

“Dentro de treinta años, estadounidenses, japoneses, europeos y personas en muchos otros países ricos, y algunos relativamente pobres probablemente pagarán sus compras con la misma moneda. Los precios se cotizarán no en dólares, yenes o marcas D, sino en, digamos, el fénix. El fénix será favorecido por las empresas y los compradores porque será más conveniente que las monedas nacionales de hoy, lo que para entonces parecerá una causa pintoresca de mucha interrupción en la vida económica en el último siglo XX ".

Esa pieza avivó los temores nacionalistas, y quizás las esperanzas globalistas, sobre una moneda internacional que algún día podría ser una alternativa al fiat limitado por las fronteras. Lejos de ser pintorescas, las monedas enumeradas por The Economist todavía se usan mucho sin signos de ir a ninguna parte, aunque esos temores nacionalistas tal vez se hayan inflamado en la última década, más con el lanzamiento de Bitcoin ( BTC ), Ether ( ETH ) , Ripple ( XRP ) y otras criptomonedas. Cuando se trata de criptografía, las naciones se han mantenido en gran medida al margen, excepto cuando actúan como reguladores reactivos de estos primeros movimientos privados.

Relacionado: ¿Debería Crypto permanecer descentralizado o son mejores los CBDC? Respuesta de expertos

Pero la flecha del tiempo solo apunta hacia adelante, y después de que ya hemos digitalizado casi todo lo demás en nuestras vidas, es inevitable que queramos digitalizar nuestro activo más valioso: la propia noción de valor.

Relacionado: Los bancos centrales están explorando Blockchain, pero por sus propias razones

Sin embargo, un "billete verde", o cualquier otra moneda física, es también el experimento más complejo en esta marcha de digitalización hasta el momento, y representa una variedad de elementos a veces conflictivos: activos, historial de deuda, historial de pagos e identidad y orgullo nacional. Las naciones deben tener cuidado con cómo proceden, ya que a los gobiernos les resulta bastante difícil digitalizar cosas como la atención médica nacional, y los ciudadanos deben desconfiar de cómo exactamente esas naciones eligen proceder.

La historia de advertencia del Petro

Una nación que procedió con una moneda digital nacional y definitivamente no tuvo éxito fue Venezuela , hogar del desastre no mitigado que fue el Petro . Venezuela escribió el manual sobre cómo no lanzar una moneda digital. Al igual que el mito griego de Ícaro volando demasiado cerca del sol, Venezuela vio el objeto brillante que era la industria de la criptografía e intentó ir demasiado lejos, demasiado rápido.

Relacionado: El presidente de Venezuela, Maduro, no es pro-cripto, solo le gusta Petro

Inicialmente lanzado a principios de 2018, la tasa de Petro estaba vinculada a un barril de petróleo, con 100 millones de monedas emitidas. En algún nivel, puede tener sentido comenzar a mover el recurso más preciado de Venezuela a la cadena de bloques. Sin embargo, como muchos otros antes, el dedo del pie de Venezuela se sumergió en la criptomoneda nacida de la codicia desesperada, no porque fuera el mejor mecanismo para que el país ejecutara lo que quería lograr. El Petro se construyó sobre un papel blanco slapdash que cribaba porciones significativas de la del código abierto altcoin Dash .

Relacionado: Petro venezolano contra las sanciones estadounidenses: historia y uso de la criptografía

El fracaso levantó su cabeza donde la fe no lo haría. Petro carecía de credibilidad en el país y a nivel internacional, exprimiéndolo de cualquier mercado global potencial y dejándolo muerto a su llegada. El único lugar donde el Petro tuvo alguna tracción, según el ex ministro de Petróleo, Rafael Ramírez, fue "en la imaginación del gobierno".

Relacionado: Venezuela en llamas: cómo el Plan Petro de Maduro no logró rescatar

Además de lo que generalmente era una preparación de mala calidad para una iniciativa tan ambiciosa, el Petro también sufría por existir en un libro mayor centralizado bajo el control de lo que, según todas las apariencias, era un gobierno muy poco confiable. Normalmente, respaldar las reservas criptográficas con petróleo podría haber funcionado, pero también requería fe en el gobierno venezolano para hacer lo que dijo que iba a hacer con respecto a la extracción de petróleo.

Entonces, ¿qué aprendimos de Venezuela? Sobre todo, la desesperación no es la mejor posición para lanzar una criptomoneda. Una moneda inestable será tan inestable en el ámbito digital como en el papel. Además, cualquier control limitado ejercido por los gobiernos debe ser lo más descentralizado posible, ya que un solo activo no es suficiente para soportar dicha moneda, incluso cuando el activo es tan importante como el petróleo.

Los gobiernos no pueden simplemente sumergir los dedos de los pies en las aguas criptográficas. Deben proporcionar una alternativa más allá del poder implícito del fiat que supera a las monedas digitales existentes en su propio juego. En un mundo donde los datos y el dinero ahora se mueven casi a la velocidad de la luz, los gobiernos tendrán que hacer más que ofrecer estrangulamientos regulatorios. Deben ofrecer un mejor producto.

Vires en numeris

A medida que comenzamos la nueva década, sin duda habrá intentos adicionales de monedas digitales nacionales, intentos que se beneficien o sufran diferentes niveles de éxito. El control nacional sobre la moneda y el dinero fiduciario está evolucionando a medida que los medios, los pagos digitales e incluso la naturaleza del trabajo continúan siendo moldeados por la informática, la automatización y nuestra vida cada vez más digital. Sin embargo, las monedas que no quieren cumplir con el mismo destino que el Petro deben ofrecer un margen de velocidad y facilidad de uso sobre los competidores no estatales, como Bitcoin.

Relacionado: Rusia lidera la iniciativa multinacional de Stablecoin

Estaba trabajando en el sector de la seguridad cibernética cuando Edward Snowden filtró el programa PRISM de la Agencia de Seguridad Nacional, y el pensamiento en la comunidad era que el espionaje del gobierno en el tráfico de Internet y las comunicaciones privadas era una violación tan grande de los derechos de las personas que se rebelarían y comenzarían a exigir libertad. La realidad es que, varios años después, nada ha cambiado. Las personas optan por renunciar a su libertad por la capacidad de usar Internet, y el monitoreo de Internet ahora es aún más invasivo. No es tanto que las personas intercambien libertad por seguridad, sino que intercambien libertad por seguridad y conveniencia.

Esto es algo que deben tenerse en cuenta tanto para la primera ola de criptomonedas privadas como para la segunda ola potencial de monedas digitales nacionales. Las personas tienen Bitcoin para resistir la censura y el control de los bancos o gobiernos, pero la realidad se reduce a dos cosas: a la mayoría de la población no le importan estas características si es más inconveniente de usar que los métodos tradicionales, y todas las criptomonedas, sin importar cómo se implementan: son controlados por unos pocos seleccionados.

Relacionado: el yuan digital de China es una arma cibernética económica, y EE. UU. Se está desarmando

La adopción de la criptomoneda no vendrá de la persona promedio en la calle que exige dinero digital resistente a la censura. A la gente no le importa la resistencia a la censura, como aprendí durante mi investigación sobre TOR. La adopción de la criptomoneda vendrá de los bancos y de aquellas naciones que buscan proporcionar a las personas una forma más rápida y segura de transmitir dinero.

La criptomoneda no debe incluirse en una declaración política, y tales declaraciones están implícitas en el despliegue gubernamental de tales iniciativas. Esto es lo que ya hemos visto con el Petro. Ese tipo de noción daña la tecnología. Más bien, deberíamos considerar ofrecer holísticamente la mejor solución para el cifrado que implemente las mejores ideas de todos los intereses creados. Eso significa la aceptación de todos los que tocan el sector financiero y están trabajando en sus problemas: no solo los gobiernos que pueden liberar estas monedas, sino también los consumidores, los tecnólogos y, sí, incluso los bancos. Perdón por los cultistas anti-bancarios.

Internet no tuvo éxito porque pudo hacer una declaración política. Tuvo éxito porque era una forma de distribuir información en un método más rápido de lo que era posible anteriormente. Las criptomonedas que tienen éxito lo harán por razones similares: porque permiten pagos mejores, más rápidos y más seguros, con mejores pistas de auditoría. Si las naciones realmente quieren construir monedas digitales atractivas, ahí es donde debería continuar su enfoque.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son solo del autor y no necesariamente reflejan o representan los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Richard Dennis es el fundador y CEO de TemTum, una criptomoneda de seguridad cuántica y ecológica. Es un experto en ciberseguridad y criptografía y uno de los principales oradores del mundo en redes seguras, blockchain y encriptación.

Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Lo más popular

To Top